¿Qué es la doctrina Parot?

Activistas de femen en el Congreso de los Diputados
Femen o el 28%
19 octubre, 2013
Huelga de educación
Huelga de educación
23 octubre, 2013
Show all
Doctrina Parot

En 2006, el Tribunal Supremo de España cambió su interpretación de la legalidad vigente, y a partir de un recurso presentado por Henri Parot, el Tribunal Supremo decidió aplicar la reducción de las penas, no al tiempo máximo que el culpable iba a permanecer en prisión como se venía haciendo hasta entonces (que era una permanencia máxima de 30 años) sino a cada una de las penas por las que el culpable había sido condenado.

Así, la “Doctrina Parot”  supuso el cambio más grande que se había producido en España hasta la fecha relativo al cumplimiento de las penas, y no se hizo a través de una ley, porque ya se había condenado a Parot, y por tanto, no se podía cambiar su condena ni las leyes vigentes en el momento de la comisión de sus delitos, sino que se hizo a través de una interpretación que los jueces hicieron de la ley.

Y no había que ser doctor en derecho para saber que eso iba a dar problemas….

Porque el Estado se había comportado como un Estado incompetente que no había previsto que según sus propias leyes, la pena para una persona que matara a 3 personas y otra que matara  a 300 personas era la misma, y por tanto, el Estado quiso solucionar de cualquier manera con la “Doctrina Parot” (que era la única manera posible por aquel entonces) un problema que debía de haberse previsto con anterioridad.

Entonces, a base de “ingeniería legal” creó la “Doctrina Parot” e hizo que a partir de entonces, las penas de todos los presos de España que estuvieran condenados a más de 30 años cambiaran, y que cambiaran sin que hubiese ningún cambio legal dada a la irretroactividad de las leyes, y ese cambio legal sin cambio de leyes, es lo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha echado para atrás.

Por lo que si un Estado se comporta de una manera tan incompetente como para hacer tan rematadamente mal las leyes penales (que son las que fundamentan un Estado), la culpa no es del tribunal que le dice que se ha equivocado, la culpa es del Estado que ha improvisado esa solución, porque las leyes que fundamentan un Estado no se improvisan, se planifican.

Y por eso la miembro de ETA Inés del Rio, va a salir de prisión.

José G.V. Consulpes.com
José G.V. Consulpes.com
Director de comunicación y análisis en Consulpes

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *